Совет Европы припугнул Польше беспрецедентными мерами за увольнение судей

Европейский парламент усмотрел наличие важной угрозы верховенству права в Польше и планирует применить против страны соответствующие положения договора о Евросоюзе. Рассмотрение резолюции состоится 15 ноября, а голосование по ней – 16 ноября, информирует польское издание RMF24.
Претензии Совета Европы привели к недавним судебным судебным. Депутаты Парламента ЕС призывают президента Польши Анджея Дуду "не подписывать новые законы, пока они не гарантируют безотносительную независимость судебных органов". Европейский парламент также боспокоиться информацией о слежке за оппозицией и активистами гражданского общества. В резолюции говорится: нынешняя обстановка в Польше представляет собой явный риск важного нарушения человеческого преимущества, свободы, демократии и равенства.
Глава министерства внешей политики Польши Витольд Ващиковский сказал, что резолюция, скорее всего, будет принята. "Я уверен, что резолюцию поддержит около 500 из более чем 700 парламентариев Парламента ЕС", – заявил другой собеседник издания.
В последних числах Июля президент наложил veto на два законопроекта, которые предполагают подчинение судов страны аккуратной власти. Другими словами, по сути, парламент получит право увольнять и назначать судей. Помимо этого, принятие законов означало бы увольнение всех главных судей со своих постов.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

31 июля Президент Польши наложил veto на резонансные законы о судебной системе

Использование ст. 7 договора о Евросоюзе может угрожать Польше приостановлением некоторых прав как участника Европейского союза. Вице-глава Комиссии европейскго Союза Франц Тиммерманс заявлял, что Польшу могут лишить права голоса в совете Европейского союза, в случае если Варшава выгонит с работы судей Верховного суда (подробнее – в материале "Европа припугнула, что лишит Польшу права голоса, в случае если та выгонит с работы судей"). Сообщается, что в случае принятия такого решения оно станет первым и беспрецедентным, – положения ст. 7 до сих пор не использовались ни к одной стране.

В государственную думу внесен закон о санации страховых организаций

В гос Думу РФ внесен закон о санации страховых организаций за счет средств создаваемого Фонда консолидации страхового сектора. Текст документа размещён в электронной базе данный нижней палаты парламента.

Авторами инициативы выступают депутаты Анатолий Аксаков и Олег Николаев ("Справедливая Россия"), Игорь Дивинский, Николай Николаев и Юрий Олейников ("Единая Россия"). "Закон подготовлен с целью совершенствования законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) в части введения возможности осуществления мер по предупреждению банкротства страховой организации с участием Банка России по аналогии с процедурой денежного оздоровления кредитных организаций", - указали авторы документа в пояснительной записке.
Изменения предлагается внести в множество законов: "Об организации страхового дела в РФ", "О Центральном банке РФ (Банке России)", "О несостоятельности (банкротстве)", "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной серьезностью".
Так, проектом закона предусматривается создание Фонда консолидации страхового сектора, сформированного из финансовых средств Банка России. Управляющая компания Фонда будет принимать участие в осуществлении мер по предупреждению банкротства страховых организаций. Согласно документу, основанием для рассмотрения ЦБ РФ вопроса о санации страховой организации является наличие показателей неустойчивого денежного положения, создающих угрозу интересам ее страхователей, выгодоприобретателей, иных заинтересованных лиц либо страны, и угрозу стабильности на денежном (страховом) рынке.
При наличии этих показателей ЦБ РФ сможет решить или о приостановлении лицензии компании с назначением временной администрации, или об участии регулятора в осуществлении мер по предупреждению банкротства страховой организации. Банк России также вправе будет использовать к страховой организации меры, направленные на ограничение осуществления сделок, связанных с отчуждением имущества и иных поименованных в проекте сделок.
Оказание ЦБ РФ финпомощи страховой организации предполагается проводить методом восстановления ее капитала до соблюдения нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств страховщика. Последним этапом процедуры санации страховой организации после ее докапитализации является продажа новому обладателю.
В один момент законом предусмотрены изменения в законодательство о несостоятельности (банкротстве), уточняющие порядок осуществления мер по предупреждению банкротства банков с применением средств Фонда консолидации финсектора. В частности, уточняются состав и полномочия временной администрации по управлению банком, функции которой возложены на управляющую компанию, порядок начисления мораторных процентов при введении Банком России запрета на удовлетворение кредиторов, конкретизируются виды финпомощи, предоставляемой ЦБ при осуществлении указанных мер.

Рособрнадзор воспретил прием в два частных московских вуза

Pavel L Photo and Video/ Shutterstock.com
Об этом имеется информации на сайте учреждения. За невыполнение предписания в срок Рособрандзор воспретил прием в ЧУ ВО "Столичный Университет Телевидения и Радиовещания "Останкино" и ЧУ ВО "Первый столичный правовой университет". Так, эти вузы сумеют принимать новых студентов лишь после выполнения ими притязаний учреждения либо после вступления в абсолютно законную силу судейского акта о завершении делопроизводства об нарушении административного законодательства в связи с отсутствием состава нарушения административного законодательства (ч. 8 ст. 93 закона об образовании).
На базе решения арб суда приказом Рособрнадзора остановлено воздействие разрешения НОУ ВПО "Университет бизнеса, психологии и управления" и ОЧУ ВО "Университет технологии туризма". Сейчас соучредителям указанных вузов будет нужно организовать перевод обучающихся в другие учебные заведения (ч. 9 ст. 34 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ", потом – закон об образовании).
Кроме того Рособрнадзор приостановил воздействие разрешения на осуществление образовательной деятельности ЧОУ ВО "Университет экономики и управления" (г. Пятигорск) и Нижегородского филиала АНО ВО "Институт Российского инновационного образования".
Имеется информации, что по итогам ревизии продемонстрированной вузом информации об устранении раньше распознанного учреждением нарушения, Рособрнадзор лишил государственной аккредитации по профессиям 21.00.00 Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия (бакалавриат) и 38.00.00 Экономика и управление (бакалавриат) Ноябрьский университет нефти и газа (филиал) ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный институт". В ситуации вуз вправе новости образовательную деятельность и выдавать документы собственного примера. Наряду с этим учебное заведение не в состоянии выдавать дипломы установленного Министерства образования Российской Федерации примера и обеспечить обучающимся отсрочку от работы в Вооруженных силах Российской Федерации по призыву (подп. "а" п. 2 ст. 24 закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной работе").
А в случае аннулирования либо лишения образовательной компании государственной аккредитации соучредитель кроме того должен гарантировать перевод обучающихся в другие учебные заведения (ч. 9 ст. 34 закона об образовании).

Полное право на неисполнение: специалист рассказал, как значимы решения КМСЕ

Решения Европейского суда по защите прав человека (ЕСПЧ) и Комитета министров Совета Европы (КМСЕ) являются рекомендацией, а Россия в перечне государств по количеству не выполнения этих решений занимает далеко не первое место, поведал РАПСИ юрист Даниил Берман.

В четверг КМСЕ вынес решение по жалобе оппозиционера Алексея Навального на выполнение Россией решения ЕСПЧ по делу "Кировлеса". РАПСИ попросило специалистов растолковать, какую силу имеет мнение Комитета и как быть русским влияниям, если оно не в их пользу.
Перед ответом на этот вопрос специалист Берман внес предложение сразу расставить все точки над I: решения самого ЕСПЧ носят только рекомендательный характер. "Обязать какое-либо государство выполнить решение запрещено. Возможно написать гневное письмо в его адрес либо наложить штраф за неисполнение, к примеру. Кстати, Россия в перечне государств по количеству таких неисполнений занимает далеко не первое метро.
Англия, Франция, Германия значительно чаще разрешают себе не прислушиваться к точке зрения международного суда. Англия неоднократно сказала, что решения ЕСПЧ не соответствуют национальным интересам, и потому мы не будем их выполнять. Другими словами мнение о том, что решения ЕСПЧ все бегут и послушно выполняют — миф. Аналогично с КМСЕ, их решение — это совет", — пояснил Берман.
Юрист не смог припомнить конкретного примера, когда бы мнение Комитета министров повлияло на решение ЕСПЧ, но допустил, что Комитет имел возможность бы истолковать решение суда иным образом либо дополнительно разъяснить его.
"Что касается "дела Кировлеса", то напомню, что ЕСПЧ, пересматривая жалобу любого гражданина по любому делу, не делает выводов о его виновности либо невиновности, не может сказать стране, как необходимо новости судебное следствие. ЕСПЧ устанавливает, были ли нарушены права гражданина при отправлении судебного производства. И в случае если были допущены нарушения, то в зависимости от тяжести нарушения может присудить ему компенсацию. Как я помню, национальные суды России отменили приговор суда по делу "Кировлеса", дело было пересмотрено и был вынесен новый приговор суда. Так, получается, что состоявшиеся судебные акты были с учётом мнения ЕСПЧ пересмотрены, а компенсации выплачены. Соответственно, решение Россия выполнила полностью", — заключил Берман.

Решение ЕСПЧ о выплате €50 тыс пожизненно осужденномv боевику вступило в силу

Европейский суд по защите прав человека (ЕСПЧ) в Страсбурге отказался передать в Громадную палату дело пожизненно осужденного члена бандподполья в Чечне Арсана Мукаева, который жаловался на насилие со стороны сотрудников МВД.

Так, решение, вынесенное в марте, вступает в законную силу.
По данным Генпрокуратуры РФ, Мукаев был признан виновным в совершении 13 убийств на территории Чечни в составе группы боевиков, которую возглавлял Ислам Чалаев. В частности, его имя связывали с убийством помощника городской прокуротура Сурового Владимира Мороза.
Находившийся в розыске Мукаев был задержан в 2006 году в Казахстане и выдан русским влияниям.
Вердиктом Верховного Суда Чеченской Республики мужчина в июне 2007 года был приговорен к высшей мере наказания по обвинению в участии в вооруженной группе, посягательстве на жизнь сотрудников МВД, совершении убийства и разбое, незаконном обороте оружия, хищении оружия, умышленном уничтожении имущества. Приговор суда с учетом признательных показаний вступил в законную силу в ноябре 2007 года.
В своей жалобе в ЕСПЧ Мукаев настаивал на том, что во всем сознался под давлением. Он утвержает, что при конвоировании он подвергался физическому насилию, которое не прекращалось и по прибытии в Грозный, где в местном отделении милиции (в ходе реформы МВД РФ в 2011 году переименована в полицию – ред.) его регулярно избивали с применением электрошокера.
В жалобе в ЕСПЧ отмечается, что мужчина в первый раз подал в прокуратуру заявление об муках в марте 2006 года. В возбуждении дела ему отказали в общем итоге шесть раз, и в июне 2007 года Мукаев обратился в суд. Дело дошло до Верховного суда Чеченской Республики, который в августе 2008 года оставил в силе решение о неприемлемости обращения.
В Страсбургском суде Мукаев заявил о нарушении его прав, гарантированных статьей 3 (запрещение пыток) Европейской конвенции о правах человека, и статьей 13 (право на действенное средство правовой защиты). Помимо этого, мужчина сослался на статью 6 (право на честное судебное слушание) Конвенции, обратив внимание, в частности на то, что у него не было возможности выбрать юриста для защиты.
ЕСПЧ признал нарушение прав Мукаева по статьям 3 и 6 и присудил ему компенсацию в размере 50 тысяч евро, включая затраты на юристов.

Защита обжаловала продление ареста фигуранта дела полковника Захарченко

Басманный райсуд Москвы зарегистрировал апелляционную жалобу защиты Виктора Клуженкова, фигуранта дела о получении полковником МВД России Дмитрием Захарченко взятки, на решение о продлении его ареста, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Юнона Царева.

Ранее Клуженкову был продлен арест до 8 декабря этого года.
Он обвиняется в пособничестве при передаче взятки, но свою причастность к совершению правонарушения он отрицает. Также мужчина говорит, что не знаком с Захарченко.
Бывший временно ИО начальника управления "Т" Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России, полковник Захарченко был задержан в сентябре прошлого года по обвинению во взяточничестве в семь миллионов рублей. Он обвиняется в совершении правонарушений, предусмотренных статьей 285 УК РФ (злоупотребление полномочиями), 290 УК РФ (получение взятки в очень большом размере), 294 УК РФ (воспрепятствование производству предварительного расследования). Свою вину в инкриминируемых правонарушениях Захарченко не признает.
Управление "Т" ГУЭБиПК МВД, которое ранее возглавлял Захарченко, курирует топливно-энергетический блок.

Облагается ли материальная помощь НДФЛ?

Рассмотрим особенности оформления и обложения НДФЛ материальной помощи в 2017 году. Составим налоговую отчетность по формам 2-НДФЛ и 6-НДФЛ по материальной помощи на лечение сотрудника.

Налоговый кодекс устанавливает, что любое вознаграждение за труд гражданина непременно облагается налогом, помимо особенных выплат, указанных в ст. 217 НК РФ. Иными словами, с заработной платы, премий и других начислений должен быть удержан налог на доходы физических лиц.


Работодатель, наровне с оплатой за труд, вправе оказать материальную помощь сотруднику. Материальной помощью признается единовременная финансовая выплата физическому лицу в связи с тяжёлой жизненной обстановкой либо особенными событиями. Работник обязан подтвердить события документально, если они связаны с личной жизнью, в другом случае полученные финансовые средства будут считаться стимулирующими, другими словами вознаграждением за работу.

Особенности обложения НДФЛ материальной помощи

НДФЛ с материальной помощи в 2017 году не удерживается, в случае если ее размер не превышает 4000 рублей в год по любым основаниям, за исключением особенных случаев.


1. Полностью не облагаемые, к ним относятся:

• смерть близкого родственника работника, смерть бывшего работника;
• чрезвычайные события, в т.ч. стихийное бедствие;
• предупреждение, пресечение и другие действия, пресекающие свершение терраристического акта.

2. Не облагаемые в лимите 50 000 рублей:

• работникам при рождении (усыновлении, установлении опекунства) ребенка.

Согласно п. 28 ст. 217 НК РФ такая единовременная матпомощь исключается из налогооблагаемой базы для НДФЛ, в части страховых взносов позиция Министерства финансов аналогичная. Код дохода (материальная помощь до 4000 рублей) указан в приказе ФНС № ММВ-7-11/387@ от 10.09.2015. К нему относится:

• код дохода 2760 (материалка работникам, бывшим работникам, уволившимся с выходом на пенсию);
• код дохода 2710 (другие виды материальной помощи, не относящиеся к коду 2760).

Код вычета по любому коду дохода материалки зависит также от основания для начисления работнику.


Принципиально важно! В случае если материальная поддержка превышает лимит, то налогом облагается лишь сумма превышения.





Законодательством установлен ряд случаев, при которых материалка вполне исключается из базы для расчета налога, независимо от суммы:

1. Единовременные выплаты пострадавшим либо членам семьи погибших, в следствии стихийного бедствия либо чрезвычайной ситуации (п. 8.3 ст. 217 НК РФ).
2. Помощь гражданам, пострадавшим в следствии террористического акта на территории РФ, и членам семьи погибших при указанных событиях (п. 8.4 ст. 217 НК РФ).
3. Единовременная помощь работнику в связи со смертью члена его семьи. Выплата может быть произведена бывшему работнику, вышедшему на пенсию (п. 8 ст. 217 НК РФ).
4. Материалка при рождении ребенка, или его усыновлении. Законодательством установлен лимит — не более 50 тысяч рублей на каждого ребенка, в расчете на обоих родителей в год (п. 8 ст. 217 НК РФ). Другими словами в случае если одному из родителей малыша выплатили материальную помощь в сумме 50 тысяч рублей, то материалка, выплачиваемая второму родителю в том же году, облагается НДФЛ вполне. Такие разъяснения дал Министр финаннсов в Письме от 24.02.2015 № 03-04-05/8495.
5. Разовая матпомощь сотруднику, и вышедшему на пенсию, на оплату медицинских услуг (п. 10 ст. 217 НК РФ). Чтобы сотрудники налоговой администрации признали данную выплату материальной помощью, необходимо не только подтвердить события документально, но и произвести выплату только за счет чистой прибыли предприятия (Письмо ФНС от 17.01.2012 № ЕД-3-3/75@).

Оформление матпомощи

Чтобы получить выплату работнику либо бывшему работнику, следует написать заявление в произвольной форме. В текстовой части заявления максимально детально обрисовать сложившиеся события. Приложить документы, подтверждающие жизненную обстановку (справка от МЧС о стихийном бедствии, свидетельство о смерти родственника, свидетельство о рождении либо усыновлении ребенка, выписка из истории болезни, заключение доктора).


Начальник, рассмотрев обращение работника, принимает решение о размере матпомощи, исходя из денежного положения и сложности жизненной ситуации работника.


Выплата матпомощи производится на основании приказа (распоряжения) начальника. Материалка может быть разбита на пару частей и выплачена несколькими платежами, к примеру, из-за денежных трудностей в организации. Но приказ должен быть лишь один, в нем следует указать периодичность осуществления перечислений. В случае если будет создано пару распоряжений по одному предлогу, то сотрудники налоговой администрации признают матпомощью лишь выплату по первому приказу, а остальные признают вознаграждением за труд.

Отражение материальной помощи в налоговой отчетности

Рассмотрим обстановку на примере.


Петров П. П. обратился 10.07.2017 года к начальнику с заявлением о выплате матпомощи в сумме 50 тысяч рублей на лечение. К заявлению приложены выписки из истории болезни и заключение доктора о необходимости проведения медикаментозного лечения дорогостоящими препаратами.


12.07.2017 начальником ГБОУ ДОД СДЮСШОР "АЛЛЮР" было решено выплатить 50 000 рублей за счет чистой прибыли учреждения от оказания платных услуг.


Бухгалтер произвел начисление и перечислил, в один момент отразил матпомощь в налоговой отчетности.


Справка 2-НДФЛ:





Отчет 6-НДФЛ за третий квартал (для наглядности заполнен лишь по примеру):





В случае если по условиям примера перечислить сотруднику финансовые средства без документального подтверждения или не за счет чистой прибыли, при таких условиях с материальной помощи удерживается НДФЛ с суммы, превышающей 4000 рублей.

Правила учета больничного внешнему совместителю

Как отразить в учете оплату больничного страницы сотруднику, работающему на условиях внешнего совместительства?

Согласно листку нетрудоспособности заболевание работника наступило 16.01.2017 и продлилось 15 календарных дней. Суммы выплат в пользу работника за расчетный период (2015 и 2016 гг.), подлежащих обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, составили: за 2015 г. - 220 000 руб., за 2016 г. - 240 000 руб. Страховой стаж работника, учитываемый при назначении пособия по временной нетрудоспособности, образовывает семь лет. В двух год , предшествующих заболеванию, работник был занят у тех же работодателей. Сумма пособия перечислена на счет в банке работника.


Для целей налогового учета доходов и затрат используется способ начисления.


Нормативно-правовое регулирование отношений по назначению пособия по временной нетрудоспособности


В случае потери работниками трудоспособности благодаря заболевания осуществляется их обеспечение пособием по временной нетрудоспособности, которое выплачивает работодатель. Размеры и условия выплаты пособия установлены законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (потом - Закон N 255-ФЗ) (ст. 183 Трудового кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 255-ФЗ).


Потому, что работник (застрахованное лицо) на момент заболевания занят у двух страхователей (работодателей) и в двух предшествующих год был занят у тех же страхователей, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается ему страхователями по всем местам работы и исчисляется исходя из среднего дохода за время работы у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие (ч. 2 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).


Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств организации-работодателя, а за другой период начиная с четвертого дня временной нетрудоспособности - за счет бюджетных денег ФСС РФ (п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона N 255-ФЗ).


На сумму выплачиваемого работнику пособия (за исключением суммы, выплаченной за счет средств организации в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона N 255-ФЗ) уменьшается сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 2 ст. 431 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ).


Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности (ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).


Подробную данные об оформлении листка нетрудоспособности, в частности для граждан, работающих по внешнему совместительству, см. в Путеводителе по кадровым вопросам.


Пособие по временной нетрудоспособности назначается в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с нужными документами. Выплата пособия осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы (ч. 1 ст. 15 Закона N 255-ФЗ).

Расчет пособия по временной нетрудоспособности

Пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего дохода работника, вычисленного за два год , предшествующие году наступления временной нетрудоспособности (расчетный период). Наряду с этим, потому, что начисление и выплата пособия в этом случае производятся по каждому месту работы застрахованного лица, доход, начисленный работнику по основному месту работы, организация при расчете среднего дохода не учитывает (ч. 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. п. 6, 19 Положения об изюминках порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 (потом - Положение)).


Потому, что в этом случае в расчетный период включаются 2015 и 2016 гг. (т.е. период по 31.12.2016 включительно), то в средний доход, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, на которые начислены страховые взносы в ФСС РФ в соответствии с законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (потом - Закон N 212-ФЗ) (ч. 2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. 2 Положения).


Средний доход, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, учитывается за любой год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Законом N 212-ФЗ на соответствующий год предельную величину базы для начисления страховых взносов в ФСС РФ. В тех случаях, когда назначение и выплата застрахованному лицу пособий по временной нетрудоспособности осуществляются несколькими страхователями в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона N 255-ФЗ, средний доход, исходя из которого исчисляются указанные пособия, учитывается за любой год в сумме, не превышающей указанную предельную величину, при исчислении данных пособий каждым из этих страхователей (ч. 3.2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. 19(1) Положения).


Предельная величина базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, уплачиваемых в ФСС РФ, образовывает: в 2015 г. - 670 000 руб., в 2016 г. - 718 000 руб.


Потому, что фактический доход работника за 2015 и 2016 гг. (220 000 руб. и 240 000 руб. соответственно) не превышает указанные предельные величины, расчет суммы пособия по временной нетрудоспособности производится исходя их фактического дохода, начисленного работнику за расчетный период.


В любых ситуациях для исчисления пособий по временной нетрудоспособности употребляется средний дневной доход, который определяется методом деления дохода, начисленного за расчетный период, на 730 (ч. 3 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. п. 15, 15(1) Положения). Такой же порядок используется и в случаях, когда застрахованное лицо трудилось на условиях неполного рабочего времени (в пересматриваемой ситуации - по совместительству) (п. 16 Положения).


Следовательно, средний дневной доход для исчисления пособия равен 630,14 руб. ((220 000 руб. + 240 000 руб.) / 730).


В общем случае размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется методом умножения среднего дневного дохода на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему доходу в соответствии со ст. 7 Закона N 255-ФЗ (ч. 4 ст. 14 Закона N 255-ФЗ).


Потому, что страховой стаж работника образовывает семь лет, пособие по временной нетрудоспособности при потере трудоспособности благодаря заболевания выплачивается в размере 80% среднего дохода (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона N 255-ФЗ). Следовательно, размер дневного пособия образовывает 504,11 руб. (630,14 руб. x 80%).


Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется методом умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период нетрудоспособности (включая выходные и праздники) (ч. 5 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. 18 Положения).


Так, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается работнику в сумме 7 561,65 руб. (504,11 руб. x 15 дн.). Наряду с этим исходя из п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона N 255-ФЗ:

• сумма пособия, выплачиваемая за счет средств организации, образовывает 1 512,33 руб. (504,11 руб. x 3 дн.);
• сумма пособия, выплачиваемая за счет средств ФСС РФ, - 6 049,32 руб. (504,11 руб. x 12 дн.).

Страховые взносы

Пособия по временной нетрудоспособности не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней (пп. 1 п. 1 ст. 422 НК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 20.2 закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней").

Бухучёт

Сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемая за счет средств организации, признается расходом по простым видам деятельности на дату ее начисления работнику (п. п. 5, 16 Положения по бухучёту "Затраты организации" ПБУ ст. 218 - 221 НК РФ.

10-й ААС принял отказ от иска в споре о судьбе земель IKEA в Химках

КСХП "Химки" обратилось в 10-й ААС, чтобы обжаловать акт апелляции 2013 года в споре с IKEA из-за снова открывшихся событий. Вот уже более 5 лет КСХП пробует доказать, что "Химки Бизнес Парк", выстроенный IKEA в Подмосковье, стоит на землях, которые не принадлежат шведской компании. Уже давно Верховный суд признал, что земли по закону принадлежат IKEA.
На сегодняшнем совещании в 10-м ААС представитель истца пояснил, что весной 2017 года в ходе расследования дела о мошенническом захвате подмосковных земель, следствие установило факт правонарушения. По версии следователей, неустановленные сотрудники IKEA вместе с работниками администрации Химок сфальсифицировали документы подтверждающие права муниципальный администрации на землю. В ходе следственных мероприятий, правоохранители нашли, чтопостановления местной администрации являются поддельными, сказал истец: "Их изготовили не в 1993 году, а уже после 2001 года". Заявитель подчернул, что КСХП ни при каких обстоятельствах не знал о перечисленных моментах, исходя из этого попросил пересмотреть акт апелляции. Одновременно с этим, ответчик обращал внимание, что факт правонарушения не был установлен в законном порядке, т.е. нет вступившего в силу законного акта. Обвиняемые в совершении правонарушения так и остались лишь обвиняемыми, их вина не была установлена судом, т.к. оба обвиняемых на момент предъявления обвинения были мертвы.
Представитель IKEA, Дмитрий Штукатуров, юрист, помощник управляющего АБ АИБ, попросил истребовать материалы дела, чтобы узнать, когда истец определил о фактах якобы подлога документов. Юрист уверен, что КСХП знали еще с декабря 2015 года о так называемой фальсификации распоряжений Химкинской администрации. Представитель ответчика думает, что истец пропустил срок на подачузаявления о пересмотре дела. АПК отводит 3 месяца на подачу с момента, когда лицо должно было определить о снова открывшихся событиях о якобы прошедшей подделке. КСХП "Химки" письменно заявляло о фальсификации протокола и распоряжения администрации еще в декабре 2015 года, когда обращалось по этим фактам в правоохранительные органы. Практически истец применял следствие для сбора дополнительных доказательств, но события о которых он сказал недавно, были ему уже известны.
Стороны поспорили о том, возможно ли приравнять распоряжение следователя о прекращении дела и приговор суда суда, и как значительным является решение правоохранителя для этого спора. Истец настаивал, что такие события крайне важны, а ответчик утверждал обратное.
На факт владения участком эти события не воздействуют, в силу того, что истцы выбрали неверный метод правовой защиты, выделил Штукатуров. Он попросил суд отказать заявителю в пересмотре дела по снова открывшимся событиям. Выслушав все аргументы сторон, суд удалился в совещательную комнату и спустя десять минут огласил решение: удовлетворить заявление истца, отменить акт апелляции 2013 года и пересмотреть дело по снова открывшимся событиям.
Истец тогда заявил дополнительное ходатайство об отказе от иска с отменой имеющихся судебных актов. Штукатуров возражал против его удовлетворения и попросил отложить совещание, не пересматривая спор по существу сейчас. Но суд решил в противном случае: апелляция отменила решение нижестоящей инстанции и приняла отказ заявителя от иска.
Согласно точки зрения Штукатурова, суд прошел с неотёсанными процессуальными нарушениями. Суд не стал рассматривать ходатайство об истребовании материалов дела и отказал в его удовлетворении лишь при вынесении определения об удовлетворении заявления истца. Без оглядки на прямое возражение ИКЕА и императивную норму АПК, предписывающую обязательное отложение, суд перешел к рассмотрению жалобы в этом же судебном совещании. Суд рассмотрел аппеляционную жалобу и отказ от иска без уведомления администрации Химок – ответчика по делу.

История спора

В сентябре 1993 года горадминистрация Химки сдала компании ИКЕА в аренду 20 га земли, принадлежащей городу. На выделенной территории вдоль Ленинградского шоссе компания возвела бизнес-центр "Химки Бизнес Парк" складывающийся из двух 15-этажных зданий – одно было выстроено к началу осени 2007, второе – в 2008 году. Кроме десятков российских и зарубежных компаний тут расположился главный офис ИКЕА в России. В 2011 году ИКЕА выкупила землю под бизнес-центром у города и оформила права собственности.
В 2012 году в суд на ИКЕА подала компания ОАО КСХП "Химки", которая утверждала, что город ни при каких обстоятельствах не имел прав на переданную в аренду ИКЕА землю. Первоначально требования были заявлены о реституции, то есть о возврате всего полученного сторонами по сделке 2011 года на основании которой город реализовал землю компании ИКЕА. В иске было отказано т.к. истец избрал очевидно ненадлежащее средство правовой защиты. Поэтому от этого иска истец сейчас отказался. После этого требования компании были снести бизнес-центр и дать ей земельный надел, т.к. КСХП "Химки" - правоприемник колхоза, который ранее размешался на этой территории. Компания утверждала, что у нее имеется документы, дающие ей право зарегистрировать собственность на землю, не смотря на то, что этим правом она по невыясненым обстоятельствам не пробовала воспользоваться практически 20 лет. Согласно точки зрения КСХП "Химки", документы, которые подтверждали права собственности города на землю, были или сфальсифицированы, или оформлены с нарушениями. Однако пока земля принадлежала городу, бывшие работники колхоза не пробовали отстоять свое право и не подмечали строительство бизнес-центра. Возможно, интерес к земле появился у КСХП "Химки" лишь в то время как собственность перешла от муниципальный администрации к большой интернациональной компании.
Арбитражный суд Столичной области изучил все аргументы КСХП "Химки" и в 2014 году признал требования компании необоснованными - все сроки исковой давности в далеком прошлом прошли, потому, что законом предусмотрены три года для истребования имущества из чужого незаконного владения. Суд учел, что при наличии двух 15 этажных зданий запрещено было не подметить владения участком иным лицом. Суд также учёл данные публичных кадастровых баз, к каким доступ имеется у каждого, из которых за долгие годы до предъявления иска было видно, что хозяином земли является городская администрация и город сдает ее в аренду. В 2016 году Верховный суд подтвердил решение арбитража.

Читайте также

• Кассация выписала Goltsblat BLP за "дело ИКЕА" вдвое меньше запрошенного
• 10-й ААС снизил затраты ИКЕА на юристов из "Гольцблат БЛП" с 14 миллионов рублей. до шести
• Жалобы на судью – не предлог для судебных затрат